The Dark Side of Spreadability

Storify by
Gio. Boccia Artieri with Storify for iPad

Fri, May 03 2013 13:30:33

The Dark Side of Spreadability

Panel at #MIT

1. Panelists: Kevin Driscoll Sam Ford Kate Miltner Whitney Phillips Respondent: Jonathan Zittrain Moderator: Chris Weaver
2. 

   Michael Suen@poetichentai

   .@csweaver opening the panel: “Everything has a context. You’re providing tools at the time of the electronic Wild West.” #mit8

   Fri, May 03 2013 13:29:16

   ReplyRetweetFavorite
3. Spreadability is the context
4. 

   Stephen Suen@s2tephen

   Spreadability “has a tendency to amplify the worst of us, just as it has a tendency to amplify the best of us.” @csweaver #mit8

   Fri, May 03 2013 13:29:16

   ReplyRetweetFavorite
5. 

   kouredios@kouredios

   Depending on who’s posting and where they’re posting it, expectations are different. #MiT8

   Fri, May 03 2013 13:29:16

   ReplyRetweetFavorite
6. 

   kouredios@kouredios

   Trolls believe that they have the right to engage in any behavior, wherever, whenever, simply because they can. #MiT8

   Fri, May 03 2013 13:29:16

   ReplyRetweetFavorite
7. 

   kouredios@kouredios

   Other have an expectation that they can have a conversation free of trolling and personal attacks. #MiT8

   Fri, May 03 2013 13:29:17

   ReplyRetweetFavorite
8. Where do our rights begin?
9. 

   Michael Suen@poetichentai

   .@csweaver: “Where do our rights begin?” @wphillips49: Context and content-dependent. Best approach is to start with case study. #mit8

   Fri, May 03 2013 13:29:17

   ReplyRetweetFavorite
10. 

    Stephen Suen@s2tephen

    The way this clash plays out is both context and content dependent. Have to consider the sites of these clashes, norms, etc. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:17

    ReplyRetweetFavorite
11. 

    Stephen Suen@s2tephen

    .@katemiltner brings up the concept of potential harms—“people are really bad at imagining the potential downsides of their actions” #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:17

    ReplyRetweetFavorite
12. 

    Michael Suen@poetichentai

    .@katemiltner shares story of mom who posted photo of her kids on iPads. Got reddited and meme-ified. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:18

    ReplyRetweetFavorite
13. 

    Michael Suen@poetichentai

    .@wphillips49: Many operate online under the philosophy of “If it’s on the Internet, it’s fair game.” #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:18

    ReplyRetweetFavorite
14. 

    kouredios@kouredios

    There’s a difference between fan commentary on media texts meant to be consumed, and redditors editing a mom’s pic of her kids. #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:18

    ReplyRetweetFavorite
15. 

    Stephen Suen@s2tephen

    MT @l_e_s: So people don’t realize when they’re creating something spreadable & thus don’t consider what such visibility might mean… #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:18

    ReplyRetweetFavorite
16. 

    Gio. Boccia Artieri@gba_mm

    .@s2tephen @l_e_s Scalability is a property of the content is not a state of necessity: spreadability is a prop. of the connections #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:19

    ReplyRetweetFavorite
17. 

    Kathi Inman Berens@kathiiberens

    @sam_ford: Everybody in a small town posting on @topix.com is a public figure. #Mit8 @katemiltner asks: isn’t that true offline as well?

    Fri, May 03 2013 13:29:19

    ReplyRetweetFavorite
18. 

    kouredios@kouredios

    Everyone’s public =/= everyone’s material is “fair game” — this is a good distinction. #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:19

    ReplyRetweetFavorite
19. Being public, living in public
20. 

    Anastasia Salter@AnaSalter

    Seems like a distinction needs to be drawn here between being a “public figure” and the consequences of living in “public.” #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:19

    ReplyRetweetFavorite
21. 

    Stephen Suen@s2tephen

    .@wphillips49: “self-policing assumes that the community isn’t part of the problem.” What if they’re on board w/ the behaviors? WAT DO #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:20

    ReplyRetweetFavorite
22. 

    Nancy Baym@nancybaym

    Problem with community policing is that sometimes the community is on board with the problematic behaviors says @wphillips49 #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:20

    ReplyRetweetFavorite
23. 

    l_e_s@l_e_s

    #mit8 I get nervous when we talk about policing the transforming an image; how do we decide what is the dark side? And who gets to decide?

    Fri, May 03 2013 13:29:20

    ReplyRetweetFavorite
24. 

    Sands Fish@sandsfish

    RT @elizabethapitts: Zittrain: if we bring in the law to regulate Internet rights, privacy, ethics, we’ve already lost #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:20

    ReplyRetweetFavorite
25. 

    daniel faltesek@danfaltesek

    Is the meme the reinstantiation of wit? #MIT8

    Fri, May 03 2013 13:29:21

    ReplyRetweetFavorite
26. 

    Chris Peterson@peteyMIT

    if so, i’d rather it have remained dead .RT @danfaltesek: Is the meme the reinstantiation of wit? #MIT8

    Fri, May 03 2013 13:29:21

    ReplyRetweetFavorite
27. 

    Michael Suen@poetichentai

    .@katemiltner offers a caveat for Internet vigilantism: “Crowds are notoriously imprecise.” #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:21

    ReplyRetweetFavorite
28. Reddit
29. 

    Stephen Suen@s2tephen

    .@zittrain notes the distinction between intentional griefers and “good faith” vigilantism gone wrong (e.g. tweeting misinformation) #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:22

    ReplyRetweetFavorite
30. 

    Nancy Baym@nancybaym

    “The only thing worse than leviathan is “let’s go get some pitchforks!”" – @zittrain #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:22

    ReplyRetweetFavorite
31. 

    Meryl Alper@merylalper

    #mit8 @zittrain can we reverse engineer mass inaccurate retweet journalism via massively spread redaction? #twitter

    Fri, May 03 2013 13:29:22

    ReplyRetweetFavorite
32. 

    kouredios@kouredios

    Let’s talk about the actual owners of reddit. At what point do/can/must we hold them responsible? #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:22

    ReplyRetweetFavorite
33. 

    kouredios@kouredios

    Platform matters. Problematic on twitter =/= problematic on reddit. #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:22

    ReplyRetweetFavorite
34. Responsability
35. 

    Nancy Baym@nancybaym

    Stuff that shows up on one site instantaneously shows up on other sites stripped of context and repurposed – @wphillips49 #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:23

    ReplyRetweetFavorite
36. 

    Stephen Suen@s2tephen

    .@zittrain: even 10 yrs after post-Napster era it’s still unclear what responsibilities are for a site hosting problematic content. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:23

    ReplyRetweetFavorite
37. 

    Michael Suen@poetichentai

    RT @s2tephen: .@zittrain: even 10 yrs after post-Napster era it’s still unclear what responsibilities are for a site hosting problematic co…

    Fri, May 03 2013 13:29:23

    ReplyRetweetFavorite
38. 

    Michael Suen@poetichentai

    RT @mrliterati: Centralized vs distributed responsibility… Responsibility vs agency? Classic problem of democracy #MIT8

    Fri, May 03 2013 13:29:24

    ReplyRetweetFavorite
39. Civic class of the st century
40. 

    Michael Suen@poetichentai

    .@zittrain calls for a kind of “data genealogy,” which would encourage people to think twice before sharing content. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:24

    ReplyRetweetFavorite
41. 

    Kathi Inman Berens@kathiiberens

    @sam_ford: what does the civics class of c21 look like? Acts of circulation entail moral judgment and culpability. #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:24

    ReplyRetweetFavorite
42. 

    Rachel Barenblat@velveteenrabbi

    .@kouredios 21st-c civics class should be: participatory; involving digital literacies; giving students agency to work toward change #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:24

    ReplyRetweetFavorite
43. 

    Nina Huntemann@ninabeth

    First, we need to RESTORE civics classes, then we can talk about how the curriculum should be updated for a spreadable world. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:25

    ReplyRetweetFavorite
44. 

    kouredios@kouredios

    RT @vVvA: a good reason for why wikipedia needs to be inside schools: so youth can understand limitations and affordances of spreadabilit…

    Fri, May 03 2013 13:29:25

    ReplyRetweetFavorite
45. Spreadability is the design
46. 

    Nancy Baym@nancybaym

    .@katemiltner makes ace point that platforms are DESIGNED to encourage mass spreadability. It’s architecture and business model. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:25

    ReplyRetweetFavorite
47. 

    Alex Gekker@alexgekker

    @katemiltner talks about the technological agency of the platforms. I would add: and their interfaces which are not transparent #MIT8

    Fri, May 03 2013 13:29:25

    ReplyRetweetFavorite
48. 

    Nathanael Bassett@mrliterati

    .@wphillips49 platforms encourage spreadability so users can accrue social capital or some commercial asset #MIT8 excellent point

    Fri, May 03 2013 13:29:26

    ReplyRetweetFavorite
49. 

    Stephen Suen@s2tephen

    .@wphillips49: SNS incentivize problematic spreadability as a way to accrue economic/social capital. How to establish ethics within? #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:26

    ReplyRetweetFavorite
50. Metrics
51. 

    andres lombana b.@vVvA

    MT@s2tephen: just looking at metrics (e.g. Klout) only tells half the storyspreadability automatically assumed positive -@katemiltner #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:26

    ReplyRetweetFavorite
52. 

    kouredios@kouredios

    Klout = “How ‘spready’ are you?” #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:26

    ReplyRetweetFavorite
53. 

    Nancy Baym@nancybaym

    Sometimes it’s ok to just not read what’s been said about you. We can learn this from celebrities says Kristine Busse. #mit8

    Fri, May 03 2013 13:29:27

    ReplyRetweetFavorite
54. 

    kouredios@kouredios

    Metrics can only tell you so much: “No one’s talking about this”? Again, depends on context and platform. Industry, maybe. #MiT8

    Fri, May 03 2013 13:29:27

    ReplyRetweetFavorite

Pubblico/privato nei social network: appuntamento al MIT8

Media in Transition è una conferenza biennale organizzata dal Comparative Media Studies – MIT di Boston che racconta la trasformazione in atto attraverso lo sguardo su tecnologie e forme sociali da oltre dieci anni.

Il tema di quest’anno al MIT8 è la distinzione e il racconto della relazione public media/private media, in un’epoca in cui gli stati di connessione ridefiniscono e sfumano il confine.

Noi presentiamo un panel a partire dalla ricerca PRIN in corso su Social Network Studies Italia dal titolo “Public / Private in Transition: SNSs in National Contexts” in cui abbiamo coinvolto diversi colleghi per capire come diverse comunità nazionali ridefiniscano il confine tra pubblico e privato nei siti di social network. Si tratta infatti di spazi online che sfumano l’opposizione dicotomica tra pubblico e privato, ed aprono la strada ad una nuova semantica che si fonda sulle concrete pratiche degli utenti che costruiscono e ricostruiscono il confine a partire dalle possibilità che le piattaforme mettono a disposizione e dalle forme culturali che creano.

Gli utenti usano strategicamente la distinzione pubblico/privato nei social network per modellare una narrazione pubblica di sé e cercheremo di capire in che modo i diversi contesti socio-culturali incidano.

 

Di seguito gli abstract che discuteremo:

Facebook and Intimacy in the Facebook Italian Users, Giovanni Boccia Artieri, Manolo Farci, Fabio Giglietto, Luca Rossi
In Italy, social media have already reached 28 millions of users, 51.2% of the population, with an increase of the 5.1% over the last year. This paper investigates how the practices of friendship on Facebook offers new meanings to the notion of intimacy – overlapping the boundaries between family, love, colleagues or peer group – and reshape the distinction between private and public community (Lange 2007, boyd Ellison 2007, boyd 2008). The research project employs a mixed method that combines an integrated quali-quantitative analysis. The qualitative phase – the first at this scale in Italy – is based on more than 120 in-depth interviews made in the Italian national territory. The quantitative phase is based on an ad hoc developed software tool aimed at collecting social information from a SNS and storing them into a large social database. This approach enables researchers to merge a large amount of data extracted from the database with the qualitative hypothesis obtained from the interviews.

From Networks of Affiliation to Ad Hoc Publics: Mapping the Australian Twittersphere, Jean Burgess and Axel Bruns
This paper maps networks of affiliation and interest in the Australian Twittersphere and explores their structural relationships to a range of issues-based ad hoc publics (Bruns, Burgess 2011). Using custom network crawling technology, we have conducted a snowball crawl of Twitter accounts operated by Australian users to identify more than one million users and their follower / followee relationships, and have mapped their interconnections. In itself, the map provides an overview of the major clusters of densely interlinked users, largely cenetred on shared topics of interest (from politics through parenting to arts and sport) and/or socio-demographic factors (geographic origins, age groups). Our map of the Twittersphere is the first of its kind for the Australian part of the global Twitter network, and also provides a first independent and scholarly estimation of the size of the total Australian Twitter population. In combination with our investigation of participation patterns in specific thematic hashtags, the map also enables us to examine which areas of the underlying follower / followee network are activated in the discussion of specific current topics – allowing new insights into the extent to which particular topics and issues are of interest to specialized niches or to the Australian public more broadly. Finally, we investigate the circulation of links to the articles published by a number of major Australian news organizations across the network.

Tweets in the Limelight: Contested Publicness around the Use of Twitter in South Korea, Yenn Lee
What is happening on Twitter has been significantly reported in South Korean mass media. In the course of year 2012 alone, 49,257 news articles contained the word “Twitter” and 1,696 out of them were headlined with the word. Based on an analysis of those 1,696 articles, the present study discusses what kind of tweets have been picked up by the mass media in the country and what kind of culture-specific discourses have been constructed and promoted around them. This discussion is carried out through the theoretical framework of “newsworthiness,” first put forward by Galtung and Ruge (1965) and subsequently revisited by many other media scholars such as Harcup and O’Neill (2001). By examining in what process an individual tweet becomes “news,” with a focus on three most high-profile cases (i.e. a celebrity authoress’ rants, alleged bullying within a girl group, and leak of a teenage girl singer’s dating photo), this study aims to shed light on the specific media context where global social networking services such as Twitter are placed and intersect with local mass media.

Like, Share, Comment: Facework and Facebook in Brazil, Raquel Recuero
With more than 60 million users, Brazilians are now the second largest population on Facebook. Because Facebook is now part of the everyday life of hundreds of thousand Brazilians, it is creating new challenges for people in the management of their discursive identities and faces among their different social circles. In this context, this paper focuses on how Brazilian are appropriating Facebook tools for face work (Goffman, 1967), to convey their roles in different social networks (such as family, friends, co-workers and etc.) (Goffman, 1974) and create and share social capital (Lin, 2001). We also discuss how users shape their discourses in order to adequate their identities to each online
group’s expectations and how aggressive discourse and collapsed contexts (boyd, 2008; Davies, 2011) play a role in their choices. Through a qualitative approach we bring data from observation, 40 interviews and a survey with 500 people to point and discuss these strategies, we particularly focus on four Facebook tools: profile, comments, likes and shares. Our main findings focus on the different uses of each tool for face work, the creation of different profiles for different publics, the implications of collapsed context and aggressive discourses in user’s choices of participation and the shift in privacy perceptions. We also discuss how the perception of different types of social capital play a key role in Facebook’s appropriation and adoption in the country.

Being Aware of One’s Imagined Audience: Privacy Strategies of Estonian Teens, Andra Siibak and Egle Oolo
Previous studies (Siibak & Murumaa 2011; Jensen 2010) indicate that young people are not only often unaware of the omnopticon of social media, but many of the teens have not yet grasped the idea that our interactions on online platforms tend to be public-by-default and private-through-effort (boyd & Marwick 2011). Nevertheless, only a small number of studies so far (Oolo & Siibak, forthcoming 2013; Davis & James 2012; boyd & Marwick 2011; Siibak & Murumaa 2011) have aimed to gather knowledge about more complex strategies, e.g. social steganography, teens implement to protect their privacy.
The presentation will give an overview of the perceptions the 13-16 year old Estonian teens (N=15) have about the imagined audience in networked publics. Based on the findings of semi-structured interviews with the young we also highlight the main privacy strategies Estonian teens implement in order to manage their extended audience. Our results challenge widespread assumptions that the young do not care about privacy and are not engaged in navigating privacy in social media. Although several of our interviewees confessed that they only kept the members of the “ideal audience” (Marwick & boyd 2010), i.e. close friends and schoolmates, in mind while publishing posts, others claimed implement strategic information sharing, self-censorship and social steganography when performing for one’s imagined audience. The latter technique was practiced especially on the public sections of social media where with the help of inside jokes, keywords and citations from movies, games, songs, or poems or a secret message was compiled.

 

Il citizen journalism tra sfruttamento e democratizzazione

 

Domani al Festival Internazionale del giornalismo di Perugia discuterò con Mafe e Antonio di “citizen journalism tra sfruttamento e democratizzazione”(“cognitariato ed accesso all’informazione” era il titolo più criptico e meno pop di quello poi scelto ma che segnava una strada che tratteremo) in un panel che mette a fuoco una delle tematiche per me centrali nella mutazione dell’ecosistema informativo: la produzione e circolazione complessa di contenuti informativi “dal basso”, un free labor che entra in risonanza e viene addomesticato (quando non sollecitato) dall’industria dell’editoria. Possiamo raccontarlo così:

Se è vero che molte testate usano il crowdsourcing delle news per abbassare i costi di produzione è anche vero che per moltissime persone poter pubblicare qualcosa è un piacere una tantum che sarebbe un peccato negare: quale dei due fenomeni è più diffuso? Qual è più visibile? Qual è risolvibile? Come separare l’accesso alla professione dalla valorizzazione dei contenuti amatoriali?

Il problema è complesso sia in astratto che in concreto. Ma forse vale la pena cominciare a delineare il campo sul quale poter ragionale.

1. Il rapporto tra capitale e lavoro è di co-dipendenza e reciproca costituzione. Il lavoro libero non è quindi necessariamente immediatamente sfruttato e d’altra parte si genera all’interno delle logiche del capitale, il quale non se ne riappropria successivamente, piuttosto lo nutre e lo esaurisce. Il lavoro immateriale è visibilmente diffuso e si alimenta di passioni ed affetti, di relazioni sociali ed emotività È quello che osserviamo dietro la cura di un blog o nella condivisione di contenuti nei social network, nell’attività di citizen journalism e nei mille rivoli che stanno creando un contesto di social news. E d’altra parte nei progetti editoriali che lo incoraggiano, chiedendo, come CNN iReport, di incanalare nelle piattaforme riconosciute l’energia generata.

2. Il punto non è tanto chiedersi quando e come l’architettura della partecipazione diventa sfruttamento ma piuttosto come vada compresa la realtà del playbor (play+labor) al di là di una contrapposizione moderna tra sfruttatori e sfruttati. L’architettura della partecipazione non produce sfruttamento in astratto. Dobbiamo quindi concentrarci sul livello delle pratiche per osservare le dinamiche di libertà e dissipazione messe in gioco e analizzare gli universi discorsivi e l’orizzonte di senso che i soggetti implicati producono. Quello che c’è dietro alla scelta di tenere gratuitamente un blog in una testata nota, di curare online l’informazione per gli altri, ecc.

Mimma

La chiamavano  Mimma ma il suo nome era Irma. Irma Bandiera.

Nel 1943 aveva cominciato facendo la staffetta per la 7a brigata GAP Gianni Garibaldi per poi partecipare ad azioni di disturbo e sabotaggio contro tedeschi e fascisti. Era una gappista nella Resistenza partigiana.

Il 7 agosto 1944 è stata catturata e torturata a lungo fino alla morte, sopraggiunta dopo una settimana. Il suo cadavere è stato esposto dai fascisti sulla strada,  accanto all’abitazione in cui viveva, in modo che i vicini e gli abitanti del quartiere la potessero riconoscere e servisse loro da monito.

A lei è stata intitolata l’organizzazione sappista della città di Bologna, la 1a brigata Irma Bandiera Garibaldi.

Alla sua memoria è stata conferita una medaglia d’oro:

Prima fra le donne bolognesi ad impugnare le armi per la lotta nel nome della libertà, si batté sempre con leonino coraggio. Catturata in combattimento dalle SS tedesche, sottoposta a feroci torture non disse una parola che potesse compromettere i compagni. Dopo essere stata accecata, fu barbaramente trucidata sulla pubblica via.  Eroina purissima degna delle virtù delle italiche donne, fu faro luminoso per tutti i Patrioti bolognesi nella guerra di Liberazione .

Ecco, il 25 aprile a me vengono sempre in mente storie come questa, come quelle che mi sentivo raccontare dai nonni quando ero bambino e l’orrore della guerra non era poi così distante dalle loro vite – e di conseguenza dalle nostre. Si tratta di racconti che sentiremo sempre meno fare man mano che i protagonisti scompaiono. Storie che sopravvivono solo perché sono raccolte in archivi che mantengono viva la narrazione di uno dei momenti più duri del nostro Paese. L’Anpi, quei racconti della terra in cui sono nato li raccoglie nel suo sito.

Il senso del 25 aprile sta anche qui, nelle righe di sintesi di quelle vite e nel percorso che ha portato Bologna a liberarsi (all’arrivo delle truppe alleate i partigiani avevano già preso possesso della Prefettura, della Questura, del Comune, del Pirotecnico, del carcere, delle caserme e controllavano tutti i punti nevralgici della città) ed essere liberata (le prime unità alleate ad entrare in Bologna nelle prime ore del mattino di sabato 21 aprile 1945 furono il 2° Corpo Polacco dell’8° Armata Britannica, i reparti avanzati delle divisioni USA 91° e 34°, avanguardie dei gruppi di combattimento Legnano, Friuli, Folgore e parte della brigata partigiana Maiella) il 21 aprile 1945.

Un partito in franchising

Basta leggere il non Statuto.

Beppe Grillo è  “unico titolare dei diritti d’uso” (art.3) del MoVimento 5 Stelle e il brand viene concesso a gruppi che lo richiedono per costruire liste locali dopo aver vagliato se i candidati rispettano i requisiti di idoneità.

I contatti con l’Europa sono cominciati da un po’ e  Slovacchia, Romania, Bulgaria a Est, ma anche Grecia, Spagna e Portogallo più a Sud, sono tra i dialoganti possibili. D’altra parte il risultato elettorale italiano è una buona premessa, mutatis mutandis, per raccontare l’efficacia del modello culturale.

Tecnicamente è possibile immaginarlo come un partito in franchising – in Italia è di fatto già così –, anche se ricorda Grillo “È ovvio che non sarà usato il marchio a 5 stelle ma i programmi e gli strumenti sono gli stessi. E in ogni Paese si devono trovare i rappresentanti”.

Detto così sembra di avere a che fare con un modello di mercato connesso a logiche di business. E alcune letture che connettono il M5S alla pubblicità che si trova sul blog beppegrillo.it vanno in questa direzione. Vale la pena ricordare che per l’art.1 è questo blog la sede del movimento, da qui quindi si passa per avere informazioni, per le votazioni, ecc. e che un’analisi spannometrica valuta il guadagno tra i 5 e i 10 milioni annui.

Ma se lo pensiamo in senso più politico (ed astratto) quello del franchising è un modello capace di rispondere alle forme di stratarchia delle comunità politiche, per come lo descrive Kenneth Carty. Dove per stratarchia va intesa una proliferazione del gruppo dirigente al posto di una concentrazione, con una concezione del potere e del suo esercizio diffusa in strati di comando con gradi diversi di indipendenza. È questa la natura, di fatto, del “partito leggero”.

La forza del modello di  franchising sta nel riconoscere che gli impulsi stratarchici delle comunità politiche funzionano in modo non uniforme nello spazio e nel tempo e fornisce un framework per soluzioni organizzative differenti a fronte di sfide che i politici devono affrontare.

Anche se so che pensando a Grillo pensate maliziosamente ad un potere oligarchico. Ma si tratta di capire come la relativa indipendenza degli eletti sul territorio- autonomia su scelte adottate localmente – , il mutamento sociale che sta alla base del collante del movimento, saprà rispondere alle sfide future e alla trasformazione che sia l’istituzionalizzazione che le derive dell’essere una forma politica online information-based proporranno.

Twitter non sceglie il Quirinale. La generazione dei neo-eletti e la vigilanza civica

Twitter non sceglie il Quirinale, tanto vale dirlo subito.
Ma c’è una bella discussione in queste ore su quanto la realtà della Rete abbia a che fare con gli orientamenti degli eletti. È nata dopo un’evidenza sul web di un mood anti Marini che ha trovato conferma in un dissidio pubblico (e pubblicato in post, tweet e Facebook) di deputati e Senatori PD e l’annullamento di fatto di questa candidatura. Fatti avvenuti con sincronia ma che nessuno può dimostrare siano correlati.
Ne fa un buon riassunto Giuseppe raccontando come ci siano tesi contro questa relazione eletti/influenza della Rete e una (forse) a favore.
E c’è come al solito una narrazione che circola nell’informazione e che, seguendo una vulgata costruita sull’hype di Twitter nell’ultima tornata elettorale, persevera nel raccontare il potere del web, come titola Repubblica a proposito della candidatura Rodotà “scelta dal web” (sic!).

Eppure mi sembra che ci troviamo di fronte ad un fatto nuovo, ambientale, che provo a spiegare.

Abbiamo a che fare con la messa in visibilità di una sfera pubblica effimera (così pensa Habermas le conversazioni sparse in semi nicchie come i caffé, volatili e non sedimentate) che non viene rappresentata dai media né si sente rappresentata da questi. Effimera sì ma che prende consistenza e visibilità in uno di quei luoghi dell’abitare contemporaneo che molti degli eletti del PD – la massa di neo eletti in particolare, quelli che vengono dalle esperienze territoriali- frequentano quotidianamente: il web.
Bastava leggere in questi giorni le timeline, le pseudo-conversazioni che si aggregavano attorno agli #hastag sul Quirinale, i commenti sulle pagine Facebook di molti degli eletti del PD, per tacere  di quelli che hanno sommerso come una grandinata primaverile la pagina Facebook di PDNetwork, ecc. per vedere prendere consistenza una realtà fatta di voci diverse che è però diversa dal clamore di folla, dai fischi di uno stadio o dal racconto di un quotidiano circa le opinioni della gente.
Una sfera pubblica effimera ma molto connessa al vissuto del neo-eletto.

Sul wall Facebook di un neo deputato che conosco da tempo, da molto prima che lo fosse, i suoi amici di tutti i giorni, i suoi ex colleghi di lavoro della federazione, i cittadini del territorio che ha amministrato, amministratori pubblici gli scrivevano di non votare Marini:

“Non dirmi nulla ma sarei contento se facessi parte di quei novanta [che non voteranno Marini]” oppure “lo sai vero che nel caso contrario [se lo avessi votato] mi avresti trovato ad aspettarti a casa per darti il bentornato!”

Non ha votato Marini, non per il web certo. Ma il suo pensiero politico lì si è dovuto esprimere e confrontare con altri. Se hai aperto un canale non dico con il cittadino ma con le tue cerchie sociali e se in queste collassano anche attivisti ed elettori oggi che sei neo deputato il loro parere è visibile. Non lo vai neanche a cercare ti arriva sul wall, nella timeline, nelle mentions…
E le conversazioni successive attorno al nome di Rodotà – che molti delle sue cerchie online gli hanno chiesto di sostenere – lo hanno obbligato a spiegare le ragioni politiche che lo portavano a votare invece Prodi. Poi il Napolitano bis. E a volte non basta. Per questo mi ha telefonato.

“Quanto sentite la pressione da fuori?” gli ho chiesto. “Molto. Parliamo fra di noi e con gli altri. Ma tutti hanno un cellulare o un iPad e non siamo più da soli qui dentro al parlamento”.

Il senso della connessione è tutta lì. Una nuova generazione di politici che hanno come riferimento un ambiente informativo più complesso fatto non solo di stampa e televisione, un ambiente che non solo e non tanto contempla il web ma le relazioni sociali e le cerchie che lì dentro ci identificano.

Non è tanto la disintermediazione rispetto all’elettore. E qui ha ragione Massimo quando scrive “Siamo sicuri che i politici tengano in conto gli umori del popolo e che lo facciano maggiormente oggi rispetto a ieri perché oggi i cittadini hanno strumenti di espressione più completi?”. Né una nuova fase di tecnoutopismo, – non è che i politici siano come ci ricorda Fabio “tutti tecnoschiavi, da mane a sera con lo smartphone in mano a scorrere i tweet che li riguardano”.

Piuttosto per alcuni eletti non stiamo parlando dell’umore del popolo o della citazione di propri fan o detrattori ma della visibilità di opinione all’interno delle proprie reti sociali connesse. Questo non significa semplicisticamente che ci si faccia influenzare da quello che dice o vuole “la gggente” ma che siamo all’interno di meccanismi meno anonimi e generalizzati, meno distaccati, anche emotivamente.

Una generazione di politici più in sintonia anche con un ambiente contro-democratico. Come spiega Pierre Rosanvallon ne “La politica nell’era della sfiducia”, la controdemocrazia è data dall’insieme di tutte quelle attività che non hanno lo scopo di associare direttamente il cittadino all’esercizio del potere ma che, piuttosto, servono ad organizzare il controllo del cittadino su chi governa: “è’ impossibile che tutti partecipino direttamente alle decisioni politiche, ma tutti possono esprimere opinioni critiche e partecipare alla vigilanza civica nei confronti del potere. Si tratta di modalità più o meno formalmente costituite, i cui attori possono essere le associazioni, la stampa o anche i singoli cittadini su internet”.

Lo stato di vigilanza civica associato alla pressione di appartenere a cerchie sociali connesse attraverso la Rete crea nuove condizione di vita politica degli eletti. Fare il politico ai tempi di Twitter è anche questo.

Update: sarà anche per questo che Bersani ha chiesto ai suoi eletti di spegnere cellulari e iPad per due ore…

 

Vivere senza Facebook

Lo diamo per scontato ogni giorno, ma Facebook non è un diritto garantito. Il crollo queste ore (cambiamenti nella timeline??) lo testimonia.